il fatto che ci sono evidenze non significa nulla. scusami ma quello che dici è una tautologia. guidano ha compiuto la sua rivoluzione post razionalista partendo dalla stagnazione del comportamentismo e cognitivismo classico, facendo leva su bowlby, bertalanfy, popper, eccles ect ect. mentre liotti ha genialmente considerato l'apporto di darwin nel cognitivismo, ovvero parla di cognitivismo evoluzionista, e altro ancora.

l'esigenza di parlare di qualcosa di inconsapevole, resta valida. basta non rimanere su un piano letterario, quale è il mito freudiano di inconscio. mica si può portare avanti un discorso del tipo cioò che non è razionale è irrazionale... o inconscio sarebbe ridicolo! parlane ad un etologo. troveresti quanto sia alquanto bizzarra tale affermazione.

ciaz