risultati esame di stato padova n.o. - qualcuno me li spiega?

[reialisIV]

Ragazzi scusate, è normale che io venga abilitato con un punteggio di 105?
Che sia mancata al risultato finale i punti di una prova??

Il voto più alto è tipo 132...

i risultati:

https://docs.google.com/viewer?url=h...%2520spec..pdf

[spekelisa]

io 103...non ha mica senso...manca il voto dell'orale secondo me...

[Maccheronico]

secondo i miei calcoli dei 278 della lista solo il 15.11 % ha un punteggio sopra il 120. Aggiungiamoci quelli che non hanno passato gli iscritti per arrivare a circa 350 aspiranti psicologi, la percentuale di promossi è del 12%.

O c'è qualche errore (per esempio manca la valutazione della prova orale) o questo è stato l'esame di stato di tutte le professioni più selettivo della storia della Repubblica Italiana.

[reialisIV]

Maccheronico, la tua statistica, non fa una piega;

Non solo, l'elenco degli abilitati è composto dallo stesso numero di candidati del nuovo ordinamento (triennale e specialistica).

Anche per me (e la mia ragazza) manca il conteggio di una prova, che può essere l'orale come una delle altre tre;

Comunque domani mattina chiamo.

[LiloMiche]

Piuttosto non ha senso mettere il nome di gente non abilitata nel file relativo all'elenco degli ABILITATI: se così fosse, sarebbe una bella presa per i fondelli!

[Euridice83]

Ho mandato una mail, ma nessuno risponde ovviamente...hanno fatto la cavolata e sono andati a casa, per nostro sommo piacere! Comunque da quello che risulta nell'altra pagina del forum è probabile che siano i voti degli scritti e basta, tant'è che i nomi sono gli stessi degli ammessi all'orale...così fosse vorrebbe dire che non hanno bocciato nessuno all'orale ma mi pare quantomeno improbabile visto che da quello che so le statistiche dicono mediamente 1 bocciato ogni 20...

[Maccheronico]

Certo, probabilmente è la lista degli scritti.

cazzo ma sono proprio rincoglioniti.
spero che domani venga fuori su qualche giornale....

[corinda85]

ciao a tutti!
scrivo anch qui la stessa cosa che ho scritto nell'altra discussione... è praticamente CERTO - secondo i miei calcoli- che non abbiano conteggiato la prova orale
io so con cetrezza che il mio voto è quello degli scritti perchè l'ho chiesto all'orale.. non è proprio possibile che io abbia preso 0 punti all'orale! se così fosse, arei bocciata e inece sono ammessa
domani chiamiamo...

[Euridice83]

Certo, probabilmente è la lista degli scritti.

cazzo ma sono proprio rincoglioniti.
spero che domani venga fuori su qualche giornale....

Viene fuori se qualcuno avverte qualche giornalista...bisognerebbe capire bene com'è la questione della privacy sul voto degli scritti, avere sotto mano i regolamenti...

[Maccheronico]

sto cercando di contattare ilmattino di Padova, ma non c'è una posta per i lettori.

comunque Corinda tu all'orale devi prendere trenta , non i punti che rimangono per arrivare a 120 (queso in linea teorica. Devi avere la sufficienza su tutte e quattro le prove).

Il fatto è che hanno reso ancora più instabile la credibilità di un albo o meglio di una categoria bistrattata.
Non immagino quelli che domani scopriranno di essere effettivamente stati bocciati all'orale.

Spero se ne parli, e tanto, perché c'è effettivamente bisogno di un bel repulisti lì dentro all'albo, tra psicologi professori e tutto il resto.
C'è bisogno di creare serietà su un esame di stato che ha del ridicolo per come viene gestito, a partire dai contenuti delle domande, all'interrogazione orale, al tempo per le prove, etc,
Ammettiamo che ci siano 700 iscritti all'orale ogni anno. Per 400 euro (facciamo conto tondo) che è l'iscrizione all'esame, fanno 280000 euro che entrano nell'albo per 'sta monata che non sanno gestire.


Tutto questo poi a Padova, nella patria della psicologia italiana. Chapeau.

[reialisIV]

Maccheronico,
condivido ogni tua singola parola.

Per usare un termine tanto caro a noi psicologi,
la "validità esterna" dell'esame di stato è pressoché minima.

Vedremo domani.

[corinda85]

Maccheronico, hai PERFETTAMENTE ragione! Sottoscrivo perfettamente tutto ciò che hai detto tu. Che scoppi pure questa bomba... Un errore simile va punito, non c'è dubbio! non è assolutamente contemplabile una cazzata di questa portata. Ore ed ore di attesa per un risultato non (completamente) valido!!

P.S. Io cmq dicevo che sono stata promossa perchè ho una buona sensazione sull'orale... unita alla certezza di aver superato bene gli scritti. spero di non sbagliarmi, sennò prima mi ubriaco e poi faccio ricorso

[corinda85]

un'altra cosa, scusate... voi achi l'avete scritta la mail? io pensavo di inviarla al Servizio post-lauream..

[Euridice83]

Io l'ho mandata al servizio post-lauream. Concordo sulla presenza di irregolarità plurime nella gestione degli eds, ma in questo caso credo che sia un errore del servizio post-lauream, non dell'ordine...Attenti quindi a fare le accuse giuste e fondate, altrimenti rischiamo di screditare una battaglia giusta...

[pippynet]

Cari compagni di avventura!!!
Assolutamente stupito e incavolato nero per il gravissimo errore che hanno fatto, volevo condividere con voi tutti alcune ipotesi e riflessioni, alquanto ansiogene, ma che dobbiamo tener presente per saperci in ogni caso difendere...

Cosa può aver causato ciò?
1) hanno riportato nell'elenco degli abilitati il voto delle tre prove scritte e basta (ma come si spiegano quelle due persone che hanno un asterisco?! non sono legalmente possibili esoneri di una prova all'eds a meno che queste persone non siano sordo-mute e quindi non abbiano potuto sostenere l'orale per ovvi motivi);
2) hanno riportato nell'elenco degli abilitati il voto complessivo in centocinquantesimi (perchè magari hanno qualche programmino che trasforma magari un voto in decimi o trentesimi in duecentesimi calcolando la proporzione, ma qualcuno non lo ha saputo usare!!!)

Cosa succede ora?
Concordo che bisogna lamentarsi e oserei anche dire che si potrebbe intentare una causa per danni morali!!! Pagare circa 450 euro per farsi prendere in giro non mi sta certo bene!!!
E se intervenisse l'Odine??? Di fronte ad un errore così grave, presumendo irregolarità di qualunque tipo, si potrebbe invalidare l'intero Esame e nominare una nuova commissione che ricorregga le prove!!! E qui andiamo nella cioccolata tutti!!!

Quindi prima di fare tanto rumore con giornali e varie la cosa migliore è richiamare l'attenzione dell'Ufficio EDS con un bel presidio domattina o con migliaia di telefonate e mail... sperando si tratti di un loro errore!!! Se l'errore è della Commissione la situazione è ancora più grave e ho mooolta paura di un intervento dell'Ordine...

Quindi ragazzi... con un po' di Valeriana per calmarci cerchiamo di dormire sereni stanotte, perchè secondo me quelle 248 persone in lista sono tutti neo-Psicologi, ma giustamente chi deve pagare paghi per l'errore commesso e quindi domani guerra!!!!!!!!!