La psicologia è giovane, ma è per giovani? Ovvero : La generazione abb

**irenebrambilla** · 29-09-2012, 13.10.29

sul fatto che la psicologia non sia scientifica e non produca profitto non sono proprio d'accordo
i neuropsicologi, ad esempio, si occupano di diagnostica e riabilitazione di patologie fisiche come l'alzehimer e disturbi cognitivi conseguenti a ictus e tumori.
anche l'aspetto della prevenzione psicologica è molto importante perchè prevenire problemi come alcolismo, criminalità, depressione, abuso di sostanze ecc ecc permette di limitare dei danni economici ai danni dello stato che deve poi mantenere le persone in difficoltà o pagare i danni da loro causati.
anche gli psicologi che operano in comunità, rsa centri diurni ecc svolgono un lavoro utile nell'evitare che alcune situazioni peggiorino, con conseguenze negative, anche economiche, per tutti..
gli psicologi che si occupano di selezione del personale permettono alle aziende di scegliere i candidati più idonei evitando sprechi di tempo e di denaro.
ecc ecc ecc

**LateralTalking** · 29-09-2012, 13.37.06

C'è un amministratore o un moderatore a conoscenza del concetto di Off Topic? Questa discussione era sul mercato del lavoro, non sull'epistemologia.
Poi sul personaggio taccio che è meglio, mi chiedo solo chi abbia voglia e tempo di sentirsi questi pistolotti su wittgenstein, oltretutto con duecento errori di ortografia. Ma poi, pensando di dire chissà quali grandi verità.

Andiamo con ordine:
1) non sono uno psicologo, e se lo fossi non mi interesserebbe minimamente difendere la vera o presunta scientificità della mia materia, anzi. Sai cosa ti dico? Ci credi, bene, non ci credi, tieniti le tue fobie sociali o quello di cui soffri.
2) ancora a freud sei? Ne è passata di acqua sotto i ponti. Informati sulle frontiere della neuropsicologia e sulla terapia cognitivo-comportamentale.
3) "non si ocupa di affari di stato,non si ocupa di economia,bastava prevederlo prima." intanto occupa si scrive con due C. Secondariamente, tutti i lavori nel sociale non si occupano di affari di stato, secondo te per questo non vanno retribuiti? Ribadisco, cosa diavolo dici?

**+Sun Tzu+** · 29-09-2012, 21.16.59

Originalmente inviato da dreamoon

purtroppo quando non si conosce cosa si critica, si cade in tanti paroloni utilizzati da te, ma privi di sostanza.
Non mi sento attaccata, perchè potrei smentirti e ridurre in cenere le tue argomentazioni, ma sarebbe come rubare caramelle ad un bambino. Ripeto, è giusto leggere le critiche fatte da autorevoli personaggi ad altrettanti autorevoli personaggi, ma se non si conosce che cosa quel personaggio sta criticando, si cade nel preconcetto rinforzato.
La tua è solo una provocazione ampollosa, volevo solo precisare e ribadire che puntare il dito su qualcosa di cui non si sa nulla, o poco, è alquanto riduttivo.
Per il resto, senza offesa, trovo che sia solo tempo perso, continuare questa discussione, semplicemente perchè non ci sono conoscenze adatte che possano essere criticate.

Lei afferma che sono paroloni,potranno anche sembrarle tali,ma non lo sono,sono congruenti. Non metto in dubbio che Piaget, sia un grande autore metto in dubbio che la psicologia porti avanti riflessioni di stampo retorico piuttosto che logico,nella maggioranza dei suoi enunciati. E forse illegittimo avere dei dubbi?Penso proprio di no,solo i fanatici non li hanno. Il dubbio anzi porta avanti la scienze e ne apre nuovi orizzonti,mentre la cristallizzazione per principi di autorictas,non fa evolvere nessuna disciplina la rende ideologia e chiusa in se stessa.
Non sono soggetto tale da essere facilmente provocabile con “potrei ridurre in cenere le tue argomentazioni”,evidentemente non dovrebbe affermarlo se non si sentisse attaccata. Ma ripeto che non è un attacco alla psicologia,è una constatazione. Non so perché ci si dovrebbe sentire attaccati,poniamo che una persona mi dicesse,guarda che nella disciplina che studi ci sono delle incongruenze,sarebbe un buon motivo per fare le dovute analisi e risolvere le incongruenze. E la logica è lo strumento principe per trovarle e risolverle. Visto che vi è una correlazione enorme tra la disciplina e i suoi errori logici e poi la reale richiesta dei mercati sul lavoro. Ovvero se un'azienda deve scegliere tra uno psicologo con un qualche indirizzo economico o neuro-economico e un laureato in economia che comunque ha dato degli esami di psicologia (ovviamente non approfonditi) sceglierà il laureato in economia.
Se lo dice lei allora deve spiegarmi,non in senso eristico,come vi muovete a risolvere le incongruenze logiche. Non dicendomi “ma Piaget afferma che,o Freud afferma che,o Jung afferma che,” no non sono d'accordo per tale motivo logico:x,y,z [...]”.Facciamo cosi, eliminiamo il principio d'autorictas retorico.

Come si può definire una disciplina scientifica se contiene degli enunciati tali che possano essere indecidibili sul piano empirico e logico dunque razionale?

Dunque bisogna risolvere gli enunciati indecidibili e scremarli affinché venga riportata alle scienze esatte,oppure risolverli sul piano logico formale. Anzi la psicologia potrebbe avere una potenzialità repressa,non idoneamente sfruttata,potrebbe unire il senso del linguaggio formale con quello ordinario,da sempre scisso. E risolvere le incongruenze di divergenza tra linguaggio formale e linguaggio ordinario. Personalmente, reputo che essa manchi di un metodo di controllo degli enunciati rigoroso,che va definito,questo a suo tempo era anche un problema della scienze esatte,si pensi che nemmeno la matematica,per il primo teorema di incompletezza di Goedel può definirsi sistema formale coerente. Ora immagini il teorema proiettato sulla psicologia.

Originalmente inviato da irenebrambilla

sul fatto che la psicologia non sia scientifica e non produca profitto non sono proprio d'accordo i neuropsicologi, ad esempio, si occupano di diagnostica e riabilitazione di patologie fisiche come l'alzehimer e disturbi cognitivi conseguenti a ictus e tumori.
anche l'aspetto della prevenzione psicologica è molto importante perchè prevenire problemi come alcolismo, criminalità, depressione, abuso di sostanze ecc ecc permette di limitare dei danni economici ai danni dello stato che deve poi mantenere le persone in difficoltà o pagare i danni da loro causati.Anche gli psicologi che operano in comunità, rsa centri diurni ecc svolgono un lavoro utile nell'evitare che alcune situazioni peggiorino, con conseguenze negative, anche economiche, per tutti..gli psicologi che si occupano di selezione del personale permettono alle aziende di scegliere i candidati più idonei evitando sprechi di tempo e di denaro.
ecc ecc ecc

Ecco che le asserzioni di stampo eminentemente metalogico e retorico finiscono con una domanda di natura empirica ma estremamente realistica:

E come mai allora sta dietro a lettere per disoccupazione?

Nel mentre che cercherà risposta nel mentale e nell'inconscio, quasi solipsisticamente, mi domando congruentemente in quale "mondo oggettivo" viva. E mi permetta una battuta volteriana:

“Non c'è individuo più razionale di un individuo che studia anni e anni per essere disoccupato,se questa è fobia,sai che incisività hanno sulla società le credenze psicologiche”
Dunque sa quanto mi può interessare il fatto che un futuro disoccupato mi dica che ho fobie o un qualche regresso di fobia sociale o sofferenza,se non fossi convinto che proprio la disoccupazione influisce enormemente su fenomeni depressivi? non avendo questo problema non vedo cosa, in questo senso,potrebbe anche solo sfiorarmi dal punto di vista psichico. Perfavore,è una volgarità,paiono gli inquisitori medievali:allora era eretico; oggi è: “sicuramente se non sei d'accordo con me hai una qualche fobia.”
Tematiche etiche come piacere e dolore sono di stampo epicureo,dunque filosofia.
Secondo lei perché ho affermato che la medicina deve includere la psicologia?Dando per inteso che non può avvenire il viceversa?Risolverebbe i problemi di stampo occupazionale o no?Ovviamente dico “medico” perché più concreto. Stò dunque parlando non,di abolire,ma di restrutturare. E per farlo sarebbe necessario che rivedere l'intero sistema epistemologico con il fine di renderlo congruente con quello della logica formale.