Boicottare le Olimpiadi?

[tatee]

Alla luce degli ultimi scontri in Tibet e della posizione della Cina, si levano già voci e proposte di boicottare le prossime Olimpiadi.
La Francia sembra già aderire a questa posizione, anche se chissà nei fatti cosa faranno di concreto...

E voi cosa ne pensate?

E' giusto penalizzare gli atleti che si sono allenati per anni?

E' giusto seguire questa manifestazione sportiva, che comunque inneggia (come tutte le manifestazioni sportive) al rispetto, all'unione delle diversità e dei popoli... proprio dopo che la Cina sta dimostrando intolleranza, violenza e comportamento dittatoriale?

[LuisaMiao]

Allora i punti sono diversi: un conto è seguire le manifestazioni alla TV, un altro è se le delegazioni di atleti debbano andare lì e gareggiare.
Per quanto riguarda gli atleti, non penso proprio che boicotteranno: per loro sono 4 se non più anni di lavoro e inoltre hanno gli sponsor che spingeranno per farli andare. Tanto che per ora anche la Francia ha parlato solamente di boicottare la cerimonia di apertura, noi i Giochi.

Per quanto riguarda il non seguire in TV l'evento, cambierebbe davvero qualcosa? I diritti TV son stati venduti (e pagati) da molto tempo ormai, quindi alla fine chi ci perderebbe è per noi italiani la RAI che ha già sborsato i soldi e si troverebbe con pochi ascolti e presumibilmente il ritiro di quote di pubblicità ben pagata.

La Cina non è nuova a ste cose, anzi... però ce le siamo ricordate oggi? E quando c'è stato da scegliere lo Stato a cui assegnare i Giochi dove abbiamo guardato? Poi, se si è potuto giocare la Coppa Davis in un adittatura in Argentina senza dire men che bè (noi italiani per primi), ora come mai cambiamo idea?

[sportgirl]

secondo me non succederà niente di acclatante, anche se...
paesi forti in ambito sportivo non avranno il coraggio di boicottare l'evento sportivo più importante del mondo.

[Johnny]

boicottare le olimpiadi vuol dire fare un favore alla Cina perchè con la scusa delle olimpiadi le violenze in Tibet sono trasmesse in mondovisione

[willy61]

Vi dirò... a me i ribelli stanno simpatici per default. Ma quando sono ribelli veri. E, anche quando sono ribelli veri, mi chiedo chi li finanzia. Perché né le ribellioni né le rivoluzioni si fanno gratis.
Allora, potrebbe essere utile fare un po' di conti su com'era il Tibet prima dell'invasione cinese. Qui:Washingtonpost.com: In Tibet, a Struggle of the Soul trovate un servizio del Washington Post, del 1999, che traccia un quadro di come vivevano i Tibetani prima e dopo l'invasione del loro paese da parte dei cinesi.
Inoltre, sempre per tornare alla questione "da dove prendono i soldi per protestare?", vi segnalo questo articolo BUDDHA: The CIA's secret war in tibet del Seattle Times nel quale Paul Salopek traccia il quadro dei rapporti tra CIA, Governo Statunitense, Lama tibetani e resistenza anticinese.

Per dire che, per quanto a me i ribelli stiano sempre simpatici, non so se è utile sostenere un movimento finanziato e governato da Washington...

Buona vita

Guglielmo

[Johnny]

Al di là del sostenere o meno qualcosa che è finanziato dall'America, credo sia giusto che tutto il mondo veda le violenze che subiscono i monaci da parte dei cinesi!!

[nuryel78]

Se a Willy i ribelli sono simpatici per default, a me gli invasori stanno sull'anma per default. Detto questo, il boicottaggio proposto mi sta ancora più sull'anima: perchè lo trovo di un'ipocrisia imbarazzante.
Trovo ancora più imbarazzante che dei capi di stato plaudano a questa trovata geniale dimenticando, o fingendo di dimenticare, che ieri l'altro plaudivano estasiati alle olimpiadi di pechino, e peggio ancora ignorando che intrattengono rapporti commerciali di tutto rispetto con i cinesi, salvo poi manifestargli contro.
Praticamente fanno come i ladri di pisa, cosa che del resto non dovrebbe stupirci visto che dovremmo ormai essere abituati a questo esilarante teatrino che è la politica.

[chiocciolina4]

paesi forti in ambito sportivo non avranno il coraggio di boicottare l'evento sportivo più importante del mondo.

è già successo in passato, anche se per motivi diversi

[Jollysimo]

Come avete già detto questo boicottaggio adesso è di un'ipocrisia fra le più squallide... Partendo dai rapporti commerciali che abbiamo con la cina (per non parlare di dipendenza economica), passando da tutte le dittature e i massacri che ci sono e di cui nessuno si interessa finchè non conviene, e arrivando al fatto che la cina fa ste cose da sempre e nessuno ha mai detto ba...
Se davvero si vuole fare qualcosa si chieda alle nazioni unite di intervenire.. ops, dimenticavo che metà dei paesi dell'onu hanno mezza economia in mano al colosso giallo... (e che la cina fa parte del consiglio di sicurezza).

[sportgirl]

è già successo in passato, anche se per motivi diversi

si lo so ma dubito che lo rifacciano...ci sono troppi interessi sotto!

[LuisaMiao]

è già successo in passato, anche se per motivi diversi

è vero. ma un conto era boicottare l'Unione Sovietica, un conto è la Cina. SOlo per citare gli USA, questi hanno un fortissimo debito con la Cina (gli USA non hanno soldi, vanno avanti con quelli che la Cina gli ha rpestato, se no altro che guerra in Iraq): e se la Cina per un boicottaggio li chiedesse indietro? Sarebbe il tracollo economico per gli USA, ma anche per l'Europa... ti pare un rischio che vogliono correre? Non penso proprio....

[chiocciolina4]

no infatti, dicevo solo che è capitato che un evento così importante fosse boicottato, ho specificato che si trattava però di implicazioni e motivazioni completamente diverse

[LuisaMiao]

Qui un contributo di Diario di Repubblica sul boicottaggio.

[theniaka]

ciao!

purtroppo l' idea -o l' ideale- olimpiaca e' sulla base delle grande dite e dell' interesse finanziario. e' vero che gli olimpiadi, parlando dell' antichita' greca, non venivano organizzati se c' era una guerra o se diritti umani venivano maltrattati.
poi, il boicottagio come pratica e' uno strumento utile, ma visto che il boicottagio riguarda la feste dell' apertura dei giochi e' un boicottagio "poco", mentre il boicottagio e' una manifestazione assoluta. sia viene adottato sia no. non ci sono misure.
e' davvero un disastro chiamare gli olimpiadi d' oggi una festa sportiva mondiale. e' una festa tra gli sponsors e non una festa di un' ideologia del tipo "mente sano, corpo sano". non sono di nessuna simpatia atleti che si allenano -si-, ma non hanno mai accorto della sostanza.
"mtv music awards" sono preferibili, secondo me, di una "caricattura".
che brutto e' vivere nel "mondo dello spettacolo" e basta?!
voglio dire con il mio intervento nella conversazione, che dobbiamo affrontare il tema totalmente. l' industria mondiale c' e' (gli scandali del doping si aumentano ecc ecc) e viene con grandezza espressa verso gli olimpiadi. non voglio disprezzare l' attualita', ma voglio dire che l' attualita' cresce due problemi da parlarne. questo dell' invasione della cina in thibet -e la violenza dei diritti umani ovviamente- e questo del "perche' devono esistere ancora gli olimpiadi cosi?", "perche' allenarsi e' una professione?", questo, cioe', che riguarda l' industria sportiva mondiale. sono, secondo me, problemi ben divisi che solo coincidono.

a presto!

[*tottino*]

Secondo me sarebbe politicamente giusto boicottare le Olimpiadi in Cina sopratutto per far capire ai comuni mortali quello che effettivamente è il popolo cinese.
Basti pensare che i paesi occidentali da molto tempo e in accordo tra loro stanno combattendo per abolire la pena di morte in qualsiasi paese del mondo,cosa che in Cina questo non avviene: vengono giustiziati moltissimi essere umani periodicamente.
Io penso che la reazione del popolo tibetano nei confronti delle Olimpiadi non è dovuta alla manifestazione sportiva in se stessa ma per mettere in risalto e in mondovisione la loro situazione di oppressione da parte del popolo cinese che non li riconosce sia dal punto di vista religioso che territoriale(ricordiamo che il Tibet è stato occupato dai cinesi).
Ma dal punto di vista sportivo il boicottaggio non sarebbe giusto.
Secondo me Sarkozy forse ha trovato la via di mezzo:politicamente dimostra la sua avversione(propone il boicottaggio dell'inaugurazione) ma sportivamente ritiene opportuno non annullare il lavoro di uno sportivo che si è allenato duramente...