Specializzazioni a Roma

ciao ragazzi, sono laureato in psicologia clinica e pensavo di fare una specializzazione per la psicoterapia a roma. c'è qualcuno che ha frequentato o frequenta l'ISTITUTO WALDEN o la scuola di formazione APC a roma, o che conosce qualche psicoterapeuta che abbia fatto una delle due e possa mettermici in contatto? gradirei sentire il parere di qualcuno che le conosca da vicino. vi ringrazio anticipatamente. ciao max

[Pedrita]

Ciao sapete qualcosa delle scuole di spec. di Roma? Sarei interessata a quelle che non richiedono la terapia obbligatoria e con indirizzo sia dei gruppi che sistemico relazionale, vorrei sapere come si fanno le domande equal'è la modalità di ammissione e le vostre esperienze!
Grazie! Ciao

[Pedrita]

nessuno??? nessuno di Rm che mi voglia raccontare qlcosetta??!!

[kiky]

Originariamente postato da Pedrita
Sarei interessata a quelle che non richiedono la terapia obbligatoria

pretendi di analizzare altre persone senza prima aver fatto i conti con te stessa e con l'esperienza della terapia e del cambiamento?
.....bah...

[sunflower]

credo kiki abbia assolutamente ragione, ahi ahi ahi

[Len]

Purtroppo io non so dare una risposta a Pedrita perchè non sono di Roma.
Volevo solo chiedere a kiki se allora squalifica ogni tipo di scuola che non richiede la terapia obbligatora. Non mi sembra che ogni presupposto teorico delle specializzazioni sia coerente con questa impostazione, perciò mi sembra ovvio che ci siano persone non interessate alla analisi personale.
Io la vedo cosi'.
Mi scuso con Pedrita per l'interruzione nel suo thread.

[kiky]

Originariamente postato da Len
Purtroppo io non so dare una risposta a Pedrita perchè non sono di Roma.
Volevo solo chiedere a kiki se allora squalifica ogni tipo di scuola che non richiede la terapia obbligatora. Non mi sembra che ogni presupposto teorico delle specializzazioni sia coerente con questa impostazione, perciò mi sembra ovvio che ci siano persone non interessate alla analisi personale.
Io la vedo cosi'.
Mi scuso con Pedrita per l'interruzione nel suo thread.

non squalifico le scuole.
squalifico le persone che pretendono di curare le persone senza prima fare i conti con se stessi, col rischio di far più danni che altro.

[Accadueo]

Originariamente postato da kiky
non squalifico le scuole.
squalifico le persone che pretendono di curare le persone senza prima fare i conti con se stessi, col rischio di far più danni che altro.

ops, allora forse non mi risponderai mai (squalifica)adesso che ti dico che frequento la scuola sistemica e che non faccio analisi personale .
Solo una cosa... ma tu dici questo a livello teorico o perchè hai fatto analisi personale in un contesto formativo e hai capito che è assolutamente necessario per pretendere di curare le persone?

[kiky]

Originariamente postato da Accadueo
ops, allora forse non mi risponderai mai (squalifica)adesso che ti dico che frequento la scuola sistemica e che non faccio analisi personale .
Solo una cosa... ma tu dici questo a livello teorico o perchè hai fatto analisi personale in un contesto formativo e hai capito che è assolutamente necessario per pretendere di curare le persone?

non dico che sia necessario farla mentre fai scuola, puoi farla anche dopo

io credo che la inizierò a settembre, e trovo che sia necessaria innanzitutto perchè provare l'esperienza che si cercherà di far fare ai pazienti è un'ottimo strumento che può aiutare nel mestiere (senza appunto basarsi solo su quello che descrivono i libri riguardo al cambiamento...) poi perchè c'è il rischio di danneggiare i pazienti (se il terapeuta ha gravi disturbi non curati) e infine perchè trovo che sia un ottimo mezzo che dà una maggiore serietà a tutta la professione, che purtroppo non è ancora presa del tutto sul serio.

E' come voler fare l'allenatore di pallavolo o calcio avendo letto tutti i manuali ma senza aver mai giocato

[Accadueo]

Originariamente postato da kiky
..., e trovo che sia necessaria innanzitutto perchè provare l'esperienza che si cercherà di far fare ai pazienti è un'ottimo strumento che può aiutare nel mestiere (senza appunto basarsi solo su quello che descrivono i libri riguardo al cambiamento...)

hai sintetizzato la differenza che c'è fra scuole psicodinamiche dove l'analisi è obbligatoria e le altre scuole dove non c'è l'obbligo.
Se c'è come base teorica il fatto che il passato crea il presente e forse forse il futuro, che l'analisi personale ben venga... ma se c'è come base teorica il fatto che è il presente e la visione del futuro a creare il passato allora tutto cambia. Se io ho in mente l'idea che potrei raccontarti lo stesso episodio storico che ho vissuto con dieci umori diversi.. sono certo che la stessa storia cambia. Per dire, io posso dire di ricordare il giorno del diploma come uno dei più bei giorni della mia vita anche se il presidente della commissione mi ha beccato che stavo copiando.. ma oggi sono triste e posso ricordare lo stesso episodio come un fallimento, che tipo non sono buono neanche a copiare ecc., posso ancora ricordarlo come il giorno che confermò che io sono un perseguitato.. che i professori mi avevano segnalato e quindi mi 'spiavano'. Queste storie raccontate a me consulente, terapeuta, possono interessare non sul fatto che a 18 anni Tizio ha fatto gli esami e si è fatto beccare, ma sul fatto che racconta questo episodio con certe emozioni e che queste, non mi danno informazioni su come Tizio si sentiva a 18 anni, ma come si sente adesso.. come vede emozionalmente la sua storia che racconta, che va costruendo ora, in questo momento con me. Mi viene da pensare tipo a un bugiardo patologico che va a fare analisi personale hai presente lo show? Introduzione: Tizio entra nello studio dell'analista: "Salve dottore, ho un problema, sono un bugiardo patologico" e il dottore: "dice sul serio?"
Lascio a te il viaggio mentale che si attiva sia nel momento in cui il cliente dice si... sia che dice no.. cosa deve rispondere Tizio per dire la verità? e poi, per fare credere al terapista che la sua storia raccontata è vera?

[Len]

Come ho detto prima, e come ha detto Accadueo, non tutte le impostazioni teoriche sono coerenti con l'analisi personale. E' la scuola psicodinamica che la richiede, molte altre no.
Ad esempio, la scuola cognitivo-comportamentale non la richiede. Credo sia inutile, se una persona non ha un problema specifico, andare in analisi. Per conoscersi ci vuole tanta voglia di confrontarsi e riflettere su se stessi, e questi secondo me sono requisiti che una persona che vuol fare lo psicologo deve avere comunque,al di là dell'analisi.
Credo invece che siano fondamentali per chi vuol lavorare con la gente: l'empatia, la voglia di crescere nella pratica professionale e il voler imparare dagli errori. Infine penso che sia importante non pensare mai di avere la verità in mano. E se ti accorgessi che l'analisi non è servita a niente? Come fai a essere cosi' sicura che la teoria sia come la pratica?

[Lpd]

Leggendo Len ed Accadueo, mi viene un dubbio: quale è la vostra di idea soggettiva di "analisi personale" ?
Ovvero, quali fantasie, quale conoscenza esperienziale diretta, quale pre-comprensione soggettiva ne avete ? Perchè ho l'impressione che nel dibattito si mescolino diversi registri teorici, accomunati però da una parziale assenza di esperienza diretta dell'oggetto di cui si parla.
L'analisi è solo una ricostruzione statica di un passato immutabile ? Messa così, sembra una semplice ritualità ideologica, piuttosto sterile ed autoreferenziale. Se però la "immaginiamo" come un percorso esperienziale sui significati soggettivi in gioco nella nostra vita... è possibile vederla come una tappa fondamentale nella costruzione di una professionalità, il cui focus sarà proprio il far fare questo esercizio ad altri...

Ascoltare sè stessi, interpretare gli scenari di significato che agiamo ogni giorno, serve solo a chi fa una scuola psicodinamica ?

Ciau,
Lpd

[kiky]

Originariamente postato da Lpd

Ascoltare sè stessi, interpretare gli scenari di significato che agiamo ogni giorno, serve solo a chi fa una scuola psicodinamica ?

Ciau,
Lpd

evidentemente è questo la corrente di pensiero più in voga

@tutti gli altri:

comunque il mio è un discorso al di là della corrente teorica, non importa se uno è cognitivista, comportamentista, freudiano, kleiniano, o appartenga a qualsiasi altro approccio. E' una cosa che va al di sopra di tutto.

Tu, laureato in psicologia vuoi fare il terapeuta?
vuoi curare, aiutare le persone che si presenteranno nel tuo studio?
vuoi aiutarli a cambiare?
E allora con quale arroganza pretendi di farlo sugli altri senza prima averlo sperimentato su te stesso?
Chi sei tu per pensare di non aver alcun problema e di non dover passare anche tu per un lavoro di cambiamento?
Io lo trovo non poco ipocrita il pretendere di curare gli altri senza prima almeno aver dato un occhio su sè stessi e oltremodo poco professionale.


Indipendentemente dall' orientamento sempre.

[Len]

Nessuno di noi, da quello che ho capito, ha avuto una esperienza diretta di analisi, quindi ognuno attribuisce il suo significato solo in base a una conoscenza parziale e teorica.
In ogni caso, mi sembra un modo di pensare veramente troppo rigido: "se non sei stato in analisi non puoi arrogarti il diritto di fare il terapeuta". Appunto perchè i significati soggettivi sono differenti mi sembra una generalizzazione e un pensiero troppo dicotomico.

[kiky]

Originariamente postato da Len
Nessuno di noi, da quello che ho capito, ha avuto una esperienza diretta di analisi, quindi ognuno attribuisce il suo significato solo in base a una conoscenza parziale e teorica.
In ogni caso, mi sembra un modo di pensare veramente troppo rigido: "se non sei stato in analisi non puoi arrogarti il diritto di fare il terapeuta". Appunto perchè i significati soggettivi sono differenti mi sembra una generalizzazione e un pensiero troppo dicotomico.

beh, se tu credi nella terapia non vedo perchè non dovresti provarla prima su te stesso.