Counseling: Esercizio abusivo della professione

[IT_Modeler]

Ho conosciuto uno studio associato di psicologi/psicoterapeuti Rogersiani, ottimi professionisti che mi hanno fatto supervisione, ho fatto un corso di aggiornamento sulle tematiche del carcere tenuto da uno psicologo Rogersiano che è ricercatore/assitente all'università di Firenze, ho lavorato ai servizi sociali con una psicologa esperta in comunicazione che aveva fatto la scuola di specializzazione Rogersiana.
Con tutti ho lavorato splendidamente apprezzando i loro metodi e il loro modo di porsi professionalemtne parlando.

Sarebbe interessante sapere quello che hai imparato da loro e che è ora una Tua modalità operativa.

Quello che Rogers descrive nei suoi libri tra l'altro scritti negli stati uniti intorno al 1940-60 (correggetemi se sbaglio non sono molto pratica del moetodo) , possono farlo, e molto bene, anche gli psicologi iscritti all'albo che abbiano scelto quell'approccio per la loro specializzazione. Non vedo il bisogno di inventarci una nuova professione visto che ci sono psicologi che seguono quell'indirizzo.

E' esatto: se Ti riferivi a <<Counseling and Psychotherapy>> è del 1942.
Rogers ha sviluppato i Fondamentali del Counseling. Egli stesso era uno psicologo, ma ciò non vuol dire che ciò che Rogers dimostra quando descrive il Counseling è riservato esclusivamente agli psicologi. Non sono i Counselor che hanno inventato una professione ispirandosi a Rogers, ma Rogers che ha dimostrato che il Counseling, alla sua maniera naturalmente, è possibile ed è efficace. Quindi, è lui che l'ha <<inventata>>.

Mi dispiace per l'attacco personale. Una discussione sugli strumenti professionali e sull'epistemologia non dovrebbe mai scadere nel personale. Il contesto in cui si dovrebbe rimanere - a mio avviso - è quello delle argomentazioni.
E' un esempio di pessima comunicazione

Di epistemologia in questo 3D non si è mai parlato.
Andare sul personale...cioè raccontare della propria esperienza professionale, non c'è nulla di male...MA quando qualcuno ne approfitta x scrivere: <<è come Feltri>>, perchè sono stati citati 4 o 5 casi di psicologi-improvvisatori e, secondo me disonesti (proprio perchè esiste un Albo), allora <<scade>> nell'attacco personale (feltriano).
Non so quali libri di Tecniche di Comunicazione hai letto e studiato, ma Watzlawick questa non la chiama <<pessima comunicazione>>, ma "svalutazione della comunicazione" (Ti da ragione e poi subito Ti contraddice su tutta la linea; scrive seriamente e poi dice che, "in realtà", scherzava, irride, torna apparentemente serio, cerca di squalificarTi, ecc., ecc.).
Quindi si trattava di ottima comunicazione, cioè efficace...bisogna solo vedere quale era l'obiettivo ultimo e sicuramente non era <<argomentare>> sul Counseling.