
Originalmente inviato da
Dasavivi
Riguardo a questo argomento sono scettica. Quando l'ho sentito al tg chiaramente veniva messo in risalto solo lo scandalo suscitato in GB e non il fatto in se'. La cosa non mi ha sconvolta diciamo cosi e quindi non ero del tutto contraria a priori. Ieri pero' riflettendo sulle motivazioni addotte dai genitori, del tipo "cosi avra' meno difficolta nelle relazioni con gli altri", "almeno non avra' lo stigma rivolto a se'" (chiaramente le ho semplificate al massimo e parafrasate perche non le ricordo bene ma suonavano cosi nell'intervista), mi sono detta: saranno gli occhi vagamente a mandorla a generare lo stigma, o l'esclusione o quello che volete voi? beh si, anche...
E tolti quelli, e ovviato chirurgicamente ai tratti che richiamano una disabilita' mentale e fisica, cosa ci rimane? Una persona che non avra' i tratti fisici (forse se la chirurgia e' in grado di eliminarli) della disabilita' ma avra' quelli psicologici e organici. Voglio dire, scusate la confusione ma e' difficile esprimere questo pensiero, se uno vuole stigmatizzare una persona con s.down lo fa punto e basta. Vede la persona e se ne accorge. E se non se ne accorge vedendola esteticamente, appena questa aprira' bocca se ne accorgera'. E se sara' un imbecille la escludera', la stigmatizzera', etc etc...
Quindi? l'intervento chirurgico propongo di farlo agli altri non a quella bambina.
Scherzi a parte, non ho risposte. Riflettevo solo su questo ...